数字资产行业全球化，监管框架基本形成

加密市场持续降温，鲜有令人兴奋的项目和热点。 尽管目前市场平静在美国比特币由什么监管，但世界各国政府都在忙于起草数字资产的监管框架。 清晰合理的监管框架是数字资产市场未来发展的关键。 本文总结了部分主要国家和地区数字资产行业监管现状，希望能帮助读者了解数字资产监管的重点进展。

要点总结：

欧盟——最全面的数字资产监管框架

德国等一些欧洲国家制定了自己的基本监管法律法规，但我们更希望着眼于欧盟整体的发展，而不是去钻研某个国家的具体情况。

欧盟提出了全球最全面的数字资产法规，主要包括两部分：

数字资产市场法规（加密资产市场 - MiCA）

欧盟发布了名为“数字资产市场-MiCA”的法规草案，为数字资产发行者和相关服务提供商提供了一套统一的欧盟规则。 MiCA 适用于不受其他法规约束的数字资产。

DLT（分布式账本技术）试点系统

如果某种类型的数字资产被视为证券或金融工具，则需要遵守现行的欧洲证券法（MiFID II）。 分布式账本技术试点制度为被视为证券的数字资产提供了一个试点项目，不受证券法某些规定的约束。

MiCA——首个全面监管数字资产

MiCA是世界上第一个明确建立整体监管框架的数字资产行业法规。 MiCA 为所有不受其他法规约束的数字资产提供解决方案，例如安全令牌（受证券法约束）或中央银行发行的数字资产。

MiCA 的监管范围包括：

MiCA明确规定了发行数字资产的要求，例如：

发布类似于证券发行招股说明书的白皮书 发行数字资产需要相关部门批准

此外，提供资产托管和咨询的数字资产服务提供商受 MiCA 监管。

英国 - 数字资产的主要监管机构 - FCA

FCA - 金融行为监管局 (FCA) 监管证券和金融服务行业，是负责监管数字资产的主要机构。 目前，数字资产交易所必须在 FCA 注册才能在英国运营。

FCA 要求交易所仅出于反洗钱目的进行注册，而大多数数字资产和相关业务仍不受监管。

2022 年 4 月，英国政府宣布计划“成为全球数字资产技术中心”，以使用稳定币作为“可接受的支付方式”。 该计划的一些亮点包括：

美国——一个复杂的系统

美国数字资产行业监管的复杂性体现在两个方面：

联邦政府与州政府的监管差异：一些州级政府实施了不同的加密法规，而联邦政府尚未对数字资产行业进行统一正式监管； 行业监管存在分歧，美国证券交易委员会 (SEC) 采取更强硬的立场，而商品期货交易委员会 (CFTC) 则更为友好。 数字资产是否应该由 SEC 或 CFTC 监管尚未确定，结果可能导致监管立场的明显差异。

联邦层面的监管法案

联邦层面不涵盖加密相关活动统一法案，也没有授权联邦层面的监管机构监管数字资产行业。 多名参议员提出了不同的加密法案。

在美国政治结构中通过法案的过程遵循以下程序：

包括（但不限于）银行委员会、农业委员会（监管商品市场）等多个政策委员会同意美国参议院表决，如果获得通过； 如果获得通过，则提请众议院表决； 由美国总统签署成为法律，整个过程就完成了。

在目前提出的数字资产法案草案中，没有一个能够通过上述程序的第一步。 因此，要实现联邦级别的数字资产监管，还有很长的路要走。

新加坡金融管理局（MAS）负责数字资产监管

MAS 监管数字资产的方式是尽可能适用现有的法律框架，而不是起草一个独立的新数字资产监管框架。

数字资产行业受两个关键法规的约束：

2019 年支付服务法 (PSA)

这是为了规范服务提供商，包括数字资产转移、提供托管钱包服务等。

证券及期货法 (SFA)

构成金融工具的数字资产受现行证券法（SFA）监管。 如果代币被视为金融工具，则需要准备招股说明书并在 MAS 注册要约。

对于稳定币，如果它们是由法定货币支持的中心化稳定币，它们将被归类为“电子货币”并受到 PSA 的保护。

迪拜

迪拜没有在现有监管机构下监管与数字资产行业相关的活动，而是建立了一个全新的数字资产行业监管机构——迪拜虚拟资产监管局（VARA）。

VARA 制定规则并监管数字资产相关活动，涵盖数字资产行业的各个领域：

香港

证监会和金管局负责监管与加密相关的活动：

证券及期货事务监察委员会（证监会）

负责证券期货市场监管工作

香港金融管理局 (HKMA)

负责金融稳定和银行系统

2022年初，金管局与中国证监会联合推出新系统，供金融中介机构处理“虚拟资产”相关产品，包括提供数字资产交易和咨询服务。

本文并非对全球数字资产法律法规的全面总结在美国比特币由什么监管，而是对迄今为止主要司法管辖区的监管过程的简要总结。 本文可以帮助读者了解数字资产监管的主要发展。